ＩＳＯ独特の仕組み　内部監査は何故必要なのか？

ISO 独特の仕組み内部監査は何故必要なのか？
「内部監査」という制度はISO 以外にもあると思うが、ISO のようにシステムの中で、重
要な位置づけになっている場合は少ない。
審査における必須重要要件・・内部監査
ISO の審査（認証・維持）において、必ず確認されるのが「内部監査の記録」である。
初回認証審査では、内部監査が行われていないと「重大な不適合」になる。
そして、審査の報告では、最後に必ず、「この審査はあくまでサンプリングした部分の
審査の結果である」という理（ことわり）が審査員から述べられる。
つまり、本来審査は、全業務について全て監査して初めて、システムの適合性が判
断できる。しかし、実際問題全部の業務について監査はできない。
それは、膨大な量の伝票や、記録をすべてチエック出来ないことで理解できよう。限ら
れた時間・コストでサンプルを見て全体を判断するしかない。
だから、組織自身が審査以外の機会に、内部監査することは極めて重要になってくる。
ISO はその意味では、「性善説」だ。
つまり、ISO が組織で機能しているかどうかは、審査員の審査とその組織自身による
「内部監査」が補完しあって、はじめて審査の信憑性が担保され、審査が完結する。
だから、審査員は、内部監査が活発に行われ、且つ、たくさんの「是正処置」が内部
監査報告書に出されていると、目を細めて褒める。
そして、「この組織は、ISO にしっかり取り組んでいる」と思う。
ISO 運用の要は内部監査なのだ
ISO は、取れたけど、成果が出ないという企業は、この「内部監査」の状況を見れば
何故、成果が出ないかすぐに理解できる。
何故なら、各職場の業務上の問題・課題が内部監査で指摘され、関係者が改善に向
けて、意見・アイデアを出しているか？いないかは、報告に如実に現れるから。
最も良くない内部監査報告は、殆ど「特に指摘事項なし」というコメントが続き、報告が
白紙の状況の時だ。
そんな状態なら、ISO などお金をかけてやる必要はない。
現場でのISO 内部監査の問題点
日本の企業では、他部門の仕事ぶりを別の部門の人が監査する事は、殆どない。ま
してや、問題を見つけ、改善を要請するなど「ありえない」事だ。
多くは、人と仕事が「属人化している」ので、職場への問題指摘はイコールその人を
「攻めているような感じ」になる。だから、監査する人も、当たり障りのない監査になり
がちだ。
そうすると、監査の形骸化が起こり、ISO が機能停止に向かう。
内部監査は担当者の人事評価ではない。
あくまでも仕事の遂行についてISO のルールを基準に監査して、問題をお互いにオー
プンに把握し、会社全体の問題と捉える視点が必要だ。
ISO は社風の変革を迫る
ISO の「内部監査」は、第一者監査と言い、組織のトップからの指示で監査が実施さ
れる。
会社から任命を受けた監査員がISO マニュアルを基準に各職場を「社長の代わりに」
監査すべきものだ。
だから、自部門の恥を隠すとか、攻められるという感覚を社内から一掃する必要があ
る。ISO によって、新たな価値観を作る必要がある。
ISO を取り入れて、成果がいまいちの企業は、この辺から変える必要がある。
内部監査員の技量を磨く
もう一つ重要なことは、取得後１～２後には内部監査員の再訓練をお勧めしたい。
できたら、社外のプロに頼んで。
ISO の審査員がよい。何故なら彼らは、様々な企業で監査を有料で毎日やっている。
その人に学ぶ事以上にスキルを磨ける機会はない。
２～３年に一度やるべきである。
監査の品質向上はイコールその組織のISO のパフオーマンス（成果）の向上に直結
する。
ISO は内部監査で決まる！過言ではない。
今なら、助成金の活用でISO 取得費が１００％以上賄える！
ISO 原人